東北 不屈の歴史をひもとく－辺境から歴史を編集する
カテゴリ：読書の記録 2013/02/04
2011年3月11日に大震災に見舞われた東北。
その歴史は度重なる天災、人災を乗り越えて積み重ねられてきました。
我々の視線は、無意識のうちに中央からの編集というフィルタを通して東北へと注がれています。
そのことに気づかせてくれるのが本書の見所でもあります。
著者は読売新聞記者の岡本公樹氏。
東北に約８年駐在した著者が有識者の知見を集約し、まとめあげたのが本書です。
結論
本書は第一に読み物として面白いと思います。
新聞記者だけあって文章は読みやすく、学術書の退屈さはありません。
ところが、厳密さでは疑問に残る点があります。
事実が不明な点について、複数の可能性に触れずにひとつの説だけ紹介することが度々あるのがその一因かなと。
もちろん、それが読み物としての面白さを損なうものではありませんが。
また、著者自身が本書の中で「東北」という括りの限界を露呈したのではないかなと思います。
後述するように、「東北」は広いのです。
不屈の東北
東北は過去に幾度となく天災、人災によって危機をかみしめてきた歴史をもつ。征夷大将軍・坂上田村麻呂の征戦以来、中央政府との対決につねに負けてきた「五戦五敗」の歴史という人もいる。だが、歴史はオセロゲームではない。東北は、圧倒的な力の前に倒れても、そのたびに、六度も立ち上がったのだ。業火のなかから不死鳥は蘇る。今回は七度目の蘇りだ。必ず東北は立ち上がることができる。その証拠を歴史で示すのが本書のいちばんの目的だ。
この「五戦五敗」とは
①蝦夷戦争（三八年戦争、元慶の乱など）
②前九年・後三年の役
③奥州平泉の滅亡
④伊達政宗の豊臣秀吉の服従
⑤幕末の戊辰戦争
の５つの戦いでの敗北を指します。
また、過去には大きな天災があったことが記録に残っています。
貞観十一（869）年五月二六日、東北の太平洋側を襲った貞観地震と津波。
貞観十三（871）年には鳥海山が大噴火、さらに延喜十五（915）年にも十和田大噴火がありました。
慶長十六（1611）年には伊達政宗領である仙台藩（伊達藩）を大津波が襲っています。
それでも東北という地で暮らし続けた人たちの存在が現在の東北をつくっているわけです。
だからこそ、著者はこれからの東北の復興に希望を見出すことができたのでしょう。
たとえば、東北の稲作
東北と言えば一般的には「米どころ」のイメージがあり、地元民もまたそれを誇りに（ときに自虐的に）思っています。
ところが、文献史料や考古資料をたどると、昔からそうだったとは言えない事実が確認されます。
稲作は弥生時代に大陸から伝わりましたが、それは西（九州）からの伝達でありました。
一時期は青森まで伝わった稲作は、当時寒冷だった東北北部には馴染まず、仙台平野・大崎平野で一旦留まります。
そもそも縄文時代においては、東北が最も人口密度が高かったとする説があります。
つまり、東北はもともと資源に恵まれたところであったのが原因と著者は指摘します。
もっとも考えられるのは、（東北に住んでいた）縄文人は十分に豊かで、ハイリスク、ハイリターンな稲作に見向きもしなかったということだ。
稲作は、灌漑、水田などの準備がたいへんな上に、水の管理や害虫の駆除など水田に張りついていないと豊かな恵みをもたらさない。もともと、たくさんのマスやサケが春と秋に東北の川を遡上していた。稲作のように夏場にたいへんな苦労をして準備をしなくても、定期的に年二度の収穫期を迎えることができるのならば、川の利用価値としては漁業の場としてのほうがうんと高かったのだろう。
※括弧内は引用者による
時がたち奈良時代には気候の温暖化が進み、岩手県の胆沢盆地まで稲作をはじめ農耕が活発化しました。
平安時代に完成した『延喜式』には、全国で最も稲作生産量が多いのは陸奥国（東北の日本海側）だったとあります。
弥生文化の象徴である稲作が定着しなかった北東北は続縄文時代を迎えます。
そこに暮らす人々は北海道の影響を受けつつ、縄文期に引き続き狩猟・採集及びソバなどの農耕を主な生業としていました。
稲作に従事しない以上、中央、つまり大和政権の支配下になかった東北の人たちは「蝦夷」と呼ばれるようになります。
そして大化の改新をきっかけに、阿倍比羅夫の日本海沿岸遠征があり、次第に中央の侵食が始まります。
急激な中央の進出と王化への反発として東北各地で反乱もありました。
蝦夷と王権の激突といえば、阿弓流為と坂上田村麻呂が登場する三八年戦争が有名ですね。
秋田でも、元慶二（878）年に俘囚（調停に服属した蝦夷）たちによる元慶の乱が起こっています。
時は平安時代。温暖化によって北東北でも稲作が広がり、秋田の横手盆地は現在でも有数の稲作生産地です。
元慶の乱ではこの豊かな横手盆地の存在が乱の成否を分けたと著者は言います。
気候の変化（温暖化）によって東北に稲作が定着した、と先に書いています。
ところが、江戸時代にあった三度の大飢饉は東北の気候の厳しさを強調する結果となりました。
天保の大飢饉（1833～1837年）では秋田や山形の米が石巻や気仙沼に運ばれていたことが記録に残っています。
つまり、日本海側と太平洋側では後者の被害のほうが大きかったことが読み取れます。
「ヤマセ」という言葉もありますが、特に気候に左右されやすい東北の太平洋側が稲作に向いていると言うべきか、すぐには断言できないでしょう。
「東北」という括りの限界
稲作の例を見るだけでも、単に東北六県を「東北」と括ることの限界が見えてきます。
『古代の蝦夷と城柵』の紹介記事でも言及しましたが、南東北は比較的早く稲作及び王化が普及しています。
一方、北東北は、北からは北海道の続縄文文化・擦文文化、南からは倭王権の文化が入り込み、双方が入り混じる独特の文化が形成されていました。
また、太平洋側と日本海側では気候の面で稲作への適性が異なります。これは現在でも変わっていません。
東北で起こった歴史上の出来事が、そのまま東北に住む人たちすべてに影響を及ぼしたわけではありません。
その点で本書が提示した「不屈の東北」像には限界があるように感じます。
本書は、「東北」という括りが、我々の、歴史を見つめる目をぼやかしてしまう可能性もまた掘り起こしてしまっているからです。
よくよく考えてみれば、東北というのは中央から見た位置関係でありました。
これは、倭王権がそれに服属しない者を「蝦夷」と名づけたことと共通しているようにも思われます。
そのような状況を自覚しつつ、東北はどう立ち位置をとるべきか。
著者から大きくてまだ少し曖昧なガイドラインが提供されました。
次は、一人一人の「東北」像を描くことがこの本の読者に委ねられているのかもしれません。
