「変化の原理」の読後メモ
カテゴリ：読書の記録 2017/01/31
知人に勧められ、五城目図書室に出向き秋田県立図書館から取り寄せてもらった本書（なぜなら絶版だったから）。なんと再出版されていたので、購入してしまった。ずっと手元に残したくなる良書である。「家族療法」あるいは「短期療法（ブリーフセラピー）」という、伝統的な心理療法とは一線を画する手法の基礎を拓いたものだそう。ここに紹介されたその原理は、非常に明快で論理的であると受け止められた一方、幾つかの事例は「常識的」とも「論理的」とも言えない飛躍を伴ったものになっており、その意味で衝撃だった。
「どのように人間の問題は生起し、ある場合にはいつまでも持続し、ある場合には解決に至るのか」
本書で示される原理の出発点となる問いがこれだ。しかし、いかに変化を起こし、問題を解決させるかを検討した筆者たちは、「持続と変化はその正反対な性格にも拘わらず、同一のものとして考えられる必要がある」と考えるに至る。
「九点連結問題」から見る「変化の原理」
理論的な背景は、「群論」と「論理階型理論」の二つの数学分野における成果を（メタファーとして）用いることで示されているが、その説明にはかなりの分量を要するため、代わりに、本書内でも扱われている「九点連結問題」に触れる。等距離に置かれた９つの点を「4つの直線」で「一筆書き」をする、というものだ。
有名な問題なのですぐに解答を示すが、例えば下記のようになる。
きちんと「4つの直線」で「一筆書き」するという設定にかなっている。「9点の外側に線をはみ出させてはいけない」という（初見の人のほとんどが陥る）勝手な「仮定」を持ってしまうと、一生解くことはできない。つまり、この早とちりな枠組み（ルール）に従っている限り、直線の引き方にいかに変化をつけたところで、「解けない」という状態が維持されるということだ。その逆に、一度そのやり方を覚えてしまえば（ルールをとらえなおせば）、いとも簡単に解答を導くことができる。これが、筆者らが到達した「変化の原理」の端的な例となる。
問題を生み出しているシステムに対し、そのシステムが持つルールに従って変化を起こそうとする限り、そのシステム自体を変えることはできない（同じことのくり返し）。「九点連結問題」の解法が、九つの点に関する「仮定」を検討することで得られ、九つの点自身から得られるのではないように。こう聞くと、かのアインシュタインが残した言葉がふと頭をよぎる。
“The world we have created today as a result of our thinking thus far has problems which cannot be solved by thinking the way we thought when we created them.”
「問題は、それをつくりだしたのと同じ思考で解くことはできない」。本書の内容に則るならば、僕たちは、問題を解決するために、システムの外側に出ることを学ばなければならない。システムのルールに則った内側の変化は「第一次変化」、システムのルールの外側に出るような変化は「第二次変化」とそれぞれ呼ばれている。本書で主に取り扱うのはこの「第二次変化」についてだ。
「問題」、そして「第一次変化」と「第二次変化」
ところで、「第二次変化」の適用対象となりうる「問題」は、そもそもどのようにして”問題化”するのだろうか。
「困難」と我々が言うときには単純に、特別な訓練を必要としないで常識的な水準で解決出来るような事態（普通それは温める対冷やすといった第一次変化のタイプのものにあたる）かもしくは、更によく見られる例でごく日常的な場面で見られる望ましくないが我慢をしてなんとか切り抜けているような日常茶飯事の出来事を意味している。反対に「問題」と言うときには袋小路や行き詰まり、絡み合いといった、初めの困難の対処方法を誤った為に生じた事態を意味することにする。
こでは、シンプルな対応をすればよかったはずの「困難」に対して、誤った「解決」を施してしまったがためにこじれた事態を、「問題」と定義づけられている。「困難」を「問題」にまでこじらせてしまう誤った対応というものは、主に以下の３つに分類される。
A 「極端な問題軽視」・・・行動が必要な時に行動しない誤り（「それは問題ではない」と否定することによって解決を試みる）
B 「ユートピア」・・・とられるべきでないときにある行動がとられる誤り（実際には変えることが不可能かもしくは存在しないような生活上の困難について変化させようと繰り返し努力する）
C 「パラドクス」・・・第一次変化が必要なときに第二次変化を繰り返し試みる、あるいは逆に第二次変化が必要な時に第一次変化を起こす努力を繰り返す誤り（九点連結問題は後者に当たる）
一応付け加えるならば、いずれの「問題」も、当事者たちはある「解決」を何度も試みているという点に注意したい。しかし、そうして繰り返される解決が”誤って”いるために事態はますます悪化し、結果として人間関係の悪化や精神病といった結果を生み出してしまっているという構造がある。多くの場合、先に施される「解決」は「第一次変化」に属するもので、それは「いつも人の常識というものにかなっている」のだが（例えば「群衆の反抗に対してカウンターの反抗をもって」鎮圧を試みる、など）、それこそが「同じことのくり返し」を引き起こしている、というのが著者らの考えだ。
逆に、こじれた「問題」に対する「第二次変化」は、「奇妙で予想外で常識外れのものにみえる」もので、しかもそれは「問題」に対してこれまでなされてきたこと、すなわち「第一次変化から見て解決だと見えるもの」に対して適用される。本書の記述を参考にすると、ある事象aが起きようとするとする。この時、常識的にはそれに反対する方法即ちnot-aでaを抑えようとする。しかしこれがまさに「第一次変化」による「解決」である。即ち、aかnot-aかのいずれかを「選択しなければならない」という錯覚に陥っているということだ。それに対し、「aでもなくnot-aでもないもの」こそが「第二次変化」であるという。（これは「ヘーゲルの弁証法」と「同じ原理」に当たる）。
「第二次変化」の（驚くべき）介入の例
より具体的な理解のために、不眠症患者に対し、本書で説かれる変化の原理に従って治療を施した例を紹介したい。彼は日常的なちょっとした困難として「眠れない」という状態に一時陥った(事象a)が、そのとき彼は「自発的に眠らなければならない」という解決を自身に施した(not-a)。つまり、睡眠という自然で自発的な生理現象を意志の力でコントロールしようとした。これは典型的な「パラドクス」だという。以後、彼がなんとか眠りにつこうと努力すればするほど、そのパラドクスは強化され、いよいよもってますます眠れなくなり、不眠症という形で「問題」化する。「物を考えないで故意に眠ろうとする心的な作業自体が皮肉にも逆説的に眠りを妨げ」ているのである。
従ってこうである。第二次変化による介入の目標は彼が眠ろうとすることを阻止することであって、常識的に考えられるような、彼を眠らせる、ということではないのである。
具体的には例えばこう指示される。「ベッドに横になりとてつもなく眠くなるまで決して目を閉じないこと」と。つまり、「自発的に眠ろうとする」という解決(not-a)こそが「問題」状況をつくっているのであるから、ここでは「aでもnot-aでもない」変化を起こす必要がある、ということだ。
正直、目から鱗どころか、論理的な説明を持って頭では理解できても、納得が追い付いてこないような印象があったのだが、次のような例に触れると、もう少し腑に落ちるところがあるかもしれない。
たとえば、指導する教官と指導される研修生という二者がいたとする。この教官が研修生の信頼を得ようとするならば、それは「私を信用しなくてはならない」というような言葉では到底実現されないのは容易に想像がつく。「信頼とは命令によって手に入れることも生み出すこともできない自発的な何か」だからだ。筆者はむしろ逆説的な言い方が有効である、と言う。すなわち、「私を完全に信頼するということがないように。また何でもかんでも全てを話してくれなくてもいい」と。これによって教官は、「自身が信用する人物に値しないという程度には信頼できると研修生をして信頼させるし、それで両社の研修上の関係を準備できたことになる」。
あるいは。さらにまた別の例を出すならば、公衆の面前でスピーチすることを極度に不安がる人は、自分が緊張していることを恐れていることがある。そうした場合、緊張を悟られまいとコントロールし隠そうとするあまり、ますます抑えることが難しくなり、緊張は強まっていく。むしろ、スピーチの前にこう述べればよい。「私は極度に神経質で不安で仕方ありません。きっとあがってしまいます」と。これによってもはや隠そうとした緊張は公にされ、もはや隠す必要がなくなってしまう。
上述した「第二次変化」による解決はいずれも本書で紹介されている豊富な事例の一部だが、実際に僕自身もそれと知らず取り入れることのある工夫で、イメージをつかむ手がかりとなっているので、ここに引用してみた。
改めて「第二次変化」の実践に当たって
事例に当たったところで、変化の原理を用いた問題解決の４ステップを引用する。
１ 問題を具体的に、明確に定義すること。
２ これまでなされた解決への努力を明らかにする。
３ 達成されるべき治療目標の具体的定義。
４ この変化を生み出すための計画の設計とその実行
薄々感じていたことだが、第一のステップなどまさに「アクションラーニング」で重視される点と酷似している。
明白だが、なかなか実践しがたい問題解決の最初のステップは、それがどのような問題であろうと、問題の本質を知ることである。すでに聞いたり経験したりしているがゆえに、我々の多くは、何が問題なのか正確に認識し、理解していると思っている。さらに危険なことに、他の人もその問題について自分と同じように認識し、理解していると信じている。
「偽の問題」に何らかの解決策を施したところで「問題」は解決しない。至極当たり前の話だ。次にはこれまでなされた「解決策」を明らかにする。先に触れたように、「第二次変化」はこれまでの誤った解決策に対して適用するものだからだ。そして、治療目標は具体的に定義されなければならない。もっと幸福になりたい、夫との関係をもっと良くしたい、といった目標はあいまいだ。ではその目標の達成のために何をすればいいのか、と考えようとするときに結局困惑することになる。また、解決に当たっては時間制限も設ける。最後のステップとして、新たに検討された解決策を、来談者（クライアント）が納得をもってきちんと実行されるような形で与えられる必要がある。この第４のステップは本書でもいくつか具体例が示されるが、非常にテクニカルであるという印象を受けている。まさにケースバイケースなのだ。ポイントは、治療者は来談者（クライアント）の「言語」をしゃべる能力を必要とされる、ということにあるらしい。
エンジニアやコンピューター技術者の来談者ならネガティブ・フィードバックからポジティブ・フィードバックへの変化の必要性があるのだと言っても良い。自尊心が低い来談者にはあなたは今、自罰が必要で、それには今いった課題をやるのが良いのだと言える。また東洋思想にかぶれている者には禅の公案を思い出させれば良い。「私は来談者、あなたが私の問題を解いてくれるべきだ」と言わんばかりの者には権威者としての態度で臨み、何の説明もなくその指示をすれば良い。専門家の命令だ！ と。
これまでのロジカルな解説に対し、この「変化の原理」を用いたプロセスも（もちろん論理的であるけれども）「コミュニケーション」である、ということを思い出させてくれる感じがした。非常にプラクティカルでありながら、決して機械的な仕事ではない、ということがよくわかる。
個人的なまとめとしては(それでも5,000字に及んだが)これくらいにとどめておきたい。気になった方はぜひ一読をすすめたい。専門書にしては平易に書かれており、それほど苦労なく読めると思う。
感想など
本来であれば本書の冒頭で紹介される「群論」と「論理階型理論」について言及するべきだったが、分量の問題もあり、避けながらのまとめとなった。自分自身の理解は進んだが、優れたメタファーだと思ったので、ぜひ本書を手に取っていただきたいと思う。一応、WEB上に「論理階型理論」とブリーフセラピーを紐づけて説明している記事を見つけたので、リンクも貼っておく。
本書の内容が速やかに実生活に反映できるかというと、当然難しさはある。しかし後半で言及したように、「アクションラーニング」との関連や、弁証法的アウフヘーベンとして「第二次変化」がある、という観点など、これまでの知識とリンクすることが多かったという点で、また一つ学ぶべき方向性が見えたように思う。
特に、「治療者は来談者（クライアント）の『言語』をしゃべる能力を必要とされる」という話。僕自身、インタビューの実践を重ねるごとに「相手の目線で見える世界を見る」という地平に迫ろうと努力しているが、その努力が別の形で肯定されたような気分だ。勝手ながら励みにさせてもらった。
残念ながら絶版になっているらしい本書であるが、以下のような関連書籍があるようで、時間があればそちらにも手を伸ばしてみたいと思う。
また、今回のまとめではほとんど触れなかったものの、本書の中では哲学者ヴィトゲンシュタインについての記述が非常に多い。「
」でも大活躍のヴィトゲンシュタイン、そろそろじわじわと手を出す必要が出てきたように思う(下記リンク先はkindle版)。
